Il tumore al pancreas è una delle forme oncologiche più insidiose e aggressive. Spesso si sviluppa in modo silente, senza sintomi evidenti nelle fasi iniziali, rendendo la diagnosi precoce estremamente difficile. Tuttavia, esistono segnali clinici e strumenti diagnostici che, se correttamente utilizzati, possono condurre a una diagnosi tempestiva e aumentare le possibilità di intervento chirurgico e sopravvivenza.
Quando medici di base, specialisti o radiologi sottovalutano sintomi come ittero improvviso, dolore addominale persistente, perdita di peso o alterazioni pancreatiche nei referti, può verificarsi un ritardo diagnostico fatale. In caso di negligenza o imperizia, il paziente (o i suoi familiari) ha diritto a un risarcimento per i danni subiti.
In questo articolo analizzeremo le cause più frequenti della mancata diagnosi del tumore al pancreas, le norme giuridiche aggiornate al 2025, dati statistici, casi reali di risarcimento, e le competenze necessarie per ottenere giustizia in sede legale.
Ma andiamo ora ad approfondire con gli avvocati di Risarcimenti Danni Malasanità.
Quali sono le cause più comuni della mancata diagnosi del tumore al pancreas da parte di un medico?
Il tumore al pancreas è uno dei tumori più aggressivi e difficili da diagnosticare. Non perché manchino le tecnologie o le competenze, ma perché spesso la malattia si presenta in modo sfumato, silenzioso, mascherato da sintomi comuni e facilmente attribuibili ad altri disturbi benigni. È un tumore che non grida, ma sussurra. E proprio per questo, molti medici faticano a coglierne i segnali nei primi stadi, quando ancora ci sarebbe tempo per intervenire con efficacia. La mancata diagnosi precoce del tumore pancreatico non è quasi mai frutto di un errore grossolano, ma di un insieme di scelte cliniche “razionali” che si rivelano, purtroppo, fatali.
Uno dei motivi principali è la natura estremamente vaga dei sintomi iniziali. Il paziente può riferire solo una perdita di peso inspiegabile, una stanchezza che non passa, un fastidio addominale generico o un cambiamento dell’appetito. Questi segnali non accendono subito una spia d’allarme. Anche la comparsa di nausea, meteorismo o dolore alla schiena viene facilmente interpretata come un disturbo gastrointestinale, legato allo stress, all’alimentazione o a una gastrite. Spesso, il medico di base inizia con una terapia sintomatica: antiacidi, procinetici, consigli dietetici. Solo che nel frattempo, il tumore cresce.
Un altro aspetto critico è la posizione anatomica del pancreas. Situato in profondità nell’addome, dietro lo stomaco, il pancreas è difficilmente esplorabile con la visita clinica o con esami di primo livello come l’ecografia. I tumori della testa pancreatica possono comprimere le vie biliari e causare ittero (colorazione gialla della pelle e degli occhi), ma spesso ciò avviene in fasi già avanzate. I tumori del corpo o della coda, invece, danno sintomi ancora più aspecifici e sono spesso scoperti solo con esami più complessi, come la TAC o la risonanza magnetica. Ma questi esami non vengono richiesti in automatico: devono essere giustificati da un sospetto clinico. E se il medico non sospetta il tumore, nessuno avvia il percorso giusto.
Anche la mancanza di familiarità con i fattori di rischio gioca un ruolo importante. Il tumore al pancreas è più frequente in soggetti con storia familiare di neoplasie pancreatiche, ma anche in chi ha pancreatite cronica, diabete di recente insorgenza, fumo di lunga data o obesità. Tuttavia, nella pratica quotidiana, queste informazioni vengono spesso trascurate o non collegate tra loro. Un paziente che sviluppa improvvisamente un diabete dopo i 50 anni, pur avendo valori glicemici normali fino a poco prima, dovrebbe essere considerato a rischio. E invece, nella maggior parte dei casi, riceve solo una dieta, la metformina, e un invito al controllo tra sei mesi.
Un altro limite frequente è la fiducia eccessiva nei test di laboratorio di routine. I marker tumorali come il CA 19-9 sono utilizzati, ma non sono affidabili per una diagnosi precoce. Possono essere normali anche in presenza di tumore, oppure aumentare in condizioni benigne. Altri esami come emocromo, transaminasi, amilasi o glicemia possono dare risultati poco significativi. Così il medico si ritrova davanti a un paziente che “sta male ma ha gli esami normali”. In questi casi, servirebbe uno scatto clinico: la capacità di vedere oltre il dato oggettivo, di non lasciarsi rassicurare da un referto, di seguire il sintomo anche se non trova subito conferma. Ma in un sistema sanitario frenetico, dove ogni decisione deve essere rapida e giustificata, questa attenzione profonda rischia di mancare.
Ci sono poi gli errori di tipo organizzativo. Il medico potrebbe voler approfondire, ma non avere accesso rapido a una TAC addominale. Le liste d’attesa possono essere di mesi, e i percorsi diagnostici spesso non sono standardizzati per i casi sospetti. Il paziente rimbalza tra il medico di base, il gastroenterologo, l’endocrinologo, con richieste di accertamenti che si sovrappongono o si contraddicono. Nessuno prende in mano davvero il caso, e la diagnosi si perde tra le pieghe della burocrazia. Anche la comunicazione tra specialisti e medico curante è spesso insufficiente. Referti scritti in modo vago, consulenze che non indicano passi chiari, pazienti lasciati soli nel gestire un flusso di informazioni che andrebbero invece integrate e guidate.
Un’altra causa comune è la sovrapposizione tra sintomi oncologici e sintomi funzionali. Il paziente riferisce dolori addominali che aumentano dopo i pasti, e subito si pensa al colon irritabile, alla dispepsia, al reflusso gastroesofageo. Si prescrive un gastroscopio, che magari risulta negativa, e si archivia tutto come disturbo funzionale. Ma il dolore alla schiena, il senso di sazietà precoce, la perdita progressiva di appetito dovrebbero sempre far riflettere. Non si tratta di essere allarmisti, ma di essere prudenti. Se un paziente cambia stile di vita perché “non si sente più come prima”, è un segnale che va ascoltato, non banalizzato.
In alcuni casi, la diagnosi viene mancata anche dopo che sono stati effettuati esami strumentali. La TAC può non rilevare lesioni piccole, o può essere refertata in modo superficiale, senza attenzione specifica al pancreas. Anche la risonanza magnetica, se non eseguita con sequenze dedicate, può non mostrare il tumore. In questi casi, serve l’occhio di un radiologo esperto e, soprattutto, serve che l’esame sia stato richiesto con un sospetto preciso. Quando il quesito clinico è generico — “dolore addominale” — il radiologo si concentra su altre strutture e può tralasciare dettagli rilevanti. Ogni esame è utile solo se c’è una domanda chiara a cui rispondere.
Un altro aspetto poco discusso è la scarsa conoscenza, da parte di molti medici, dell’epidemiologia aggiornata di questo tumore. Il cancro al pancreas non è più una rarità. È in costante aumento, soprattutto tra over 60, ed è oggi tra le prime cinque cause di morte oncologica in Italia. Ma nella formazione universitaria e specialistica, spesso si parla poco di questa neoplasia, o la si descrive solo in fase terminale. Così, nella mente del medico, il tumore al pancreas resta qualcosa di “molto raro”, da considerare solo come ultima ipotesi. Questo bias cognitivo ritarda i sospetti, e quindi i controlli.
Infine, c’è il fattore tempo. Il tempo dedicato alla visita. Il tempo dedicato all’ascolto. Il tempo che non c’è. In un ambulatorio con trenta pazienti in lista, il medico deve decidere in pochi minuti chi approfondire, chi rassicurare, chi mandare a casa. E a volte, sbaglia. Perché il paziente non ha detto tutto. Perché il medico ha interpretato troppo in fretta. Perché l’intuito clinico, che richiede silenzio e riflessione, è stato sacrificato sull’altare dell’efficienza.
La diagnosi precoce del tumore al pancreas è difficile, ma non impossibile. Serve attenzione ai dettagli, conoscenza dei fattori di rischio, prontezza nell’ascoltare i segnali deboli. Serve formazione continua, collaborazione tra medici di famiglia e specialisti, percorsi diagnostici chiari e accessibili. E serve, soprattutto, umiltà clinica: la capacità di rivedere le proprie ipotesi, di dubitare quando tutto sembra normale, di non fermarsi alla prima risposta.
Quanto è diffusa la diagnosi tardiva del tumore al pancreas?
Secondo i dati AIOM aggiornati al 2024, in Italia vengono diagnosticati circa 14.000 nuovi casi di tumore pancreatico ogni anno. Di questi, oltre il 75% viene individuato solo in fase avanzata, quando le opzioni terapeutiche sono molto limitate. Il tasso di sopravvivenza a 5 anni è inferiore al 10%, ma nei rari casi in cui la neoplasia viene diagnosticata precocemente e operata, la prognosi migliora sensibilmente.
Molti pazienti ricevono una diagnosi errata iniziale (pancreatite, gastrite, colon irritabile), perdendo tempo prezioso per intervenire.
Quando si configura la responsabilità medica per diagnosi mancata?
La responsabilità medica per diagnosi mancata si configura quando il sanitario non individua tempestivamente una patologia che avrebbe potuto e dovuto riconoscere, sulla base dei sintomi, degli accertamenti disponibili e delle buone pratiche cliniche. Non si tratta di giudicare l’esito finale di una malattia, ma di valutare se l’errore diagnostico sia stato evitabile secondo la diligenza media richiesta a un professionista della salute. La medicina non impone la certezza assoluta, ma pretende che il medico adotti tutte le cautele e gli strumenti necessari per giungere a una diagnosi corretta, o almeno per escludere quelle più gravi.
La mancata diagnosi non si configura solo come omissione totale, ma anche come ritardo diagnostico ingiustificato, quando cioè la malattia viene riconosciuta troppo tardi per intervenire efficacemente. In oncologia, ad esempio, anche poche settimane possono fare la differenza tra una neoplasia localizzata e una forma metastatica. In ambito cardiovascolare, ritardare la diagnosi di una trombosi o di un infarto può significare perdita di funzioni vitali o decesso. Lo stesso vale per infezioni non trattate, fratture non riconosciute, emorragie sottovalutate, complicanze chirurgiche trascurate.
La responsabilità si fonda sulla prevedibilità del danno. Se un medico, trovandosi nella stessa situazione clinica, con le stesse conoscenze disponibili al tempo del fatto, avrebbe potuto sospettare la patologia e approfondire, l’omissione viene considerata colposa. I sintomi atipici non giustificano sempre il mancato accertamento: se il paziente lamenta dolori persistenti, affaticamento inspiegabile, alterazioni nei parametri ematochimici, disturbi urinari o neurologici, il medico deve attivare una diagnosi differenziale ampia, anche per escludere eventualità gravi. Quando ciò non avviene per leggerezza, fretta o scarsa attenzione, il comportamento diventa rilevante sul piano giuridico.
Una delle situazioni più ricorrenti nei procedimenti per responsabilità è la gestione superficiale della fase iniziale: visita frettolosa, sintomi sminuiti, mancata raccolta dell’anamnesi, esami non richiesti. Un paziente si presenta con febbre persistente e dolori addominali, ma il medico lo liquida con una diagnosi di influenza senza approfondire. Dopo pochi giorni, l’uomo viene ricoverato con diagnosi di ascesso epatico o linfoma già avanzato. In questo caso, la domanda da porsi non è se la malattia fosse curabile, ma se si poteva diagnosticarla prima, in modo da ridurre le sofferenze o cambiare la prognosi.
L’errore può derivare anche da una cattiva interpretazione degli esami già eseguiti. Una radiografia che mostra un’ombra polmonare non segnalata, un’ecografia con referto ambiguo non seguito da risonanza, una colonscopia con lesione sospetta classificata come banale. Quando gli accertamenti evidenziano dati anomali e il medico li sottovaluta, l’omissione diventa responsabilità. In molti casi, infatti, la diagnosi era già contenuta tra le righe di un referto ignorato o mal interpretato.
Il medico può rispondere anche per non aver rispettato le linee guida cliniche, quando queste impongono l’esecuzione di determinati esami in presenza di specifici sintomi. Non prescrivere una gastroscopia a un paziente con anemia e perdita di peso, o non inviare una donna con nodulo mammario a fare una biopsia, equivale a violare standard clinici riconosciuti, e la responsabilità è facilmente accertabile. Tuttavia, anche nei casi in cui le linee guida non offrono indicazioni precise, il medico ha l’obbligo di agire secondo scienza e coscienza, basandosi sull’esperienza, sull’osservazione attenta e sulla prudenza.
Il danno risarcibile non coincide sempre con la morte o l’aggravamento irreversibile. Anche la perdita di chance, cioè la possibilità di guarigione o miglioramento andata perduta per effetto della mancata diagnosi, è un danno giuridicamente rilevante. Se un tumore poteva essere trattato con chirurgia conservativa e, a causa del ritardo, ha richiesto una terapia mutilante, la responsabilità si configura anche se il paziente è ancora vivo. Lo stesso vale per una diagnosi tardiva di sclerosi multipla, di diabete giovanile, di malattia autoimmune: l’evoluzione naturale della patologia non giustifica l’omissione, se prima si poteva agire.
Dal punto di vista probatorio, il paziente ha il compito di dimostrare l’esistenza di un danno e la relazione temporale con la condotta medica. Non deve dimostrare la colpa in senso stretto: sarà il medico o la struttura sanitaria a dover dimostrare di aver fatto tutto quanto era possibile, secondo le conoscenze disponibili, per evitare l’omissione. Questo principio, sancito dalla giurisprudenza e dalla normativa recente, tutela il malato, spesso in condizioni di inferiorità informativa e tecnica. Il medico ha dunque l’onere di documentare attentamente ogni passaggio del percorso diagnostico, anche quando sceglie di non eseguire un accertamento.
Il contesto ospedaliero non esclude la responsabilità del singolo medico, ma può estenderla alla struttura, soprattutto se il ritardo è causato da problemi organizzativi, carenze di personale, omissioni nel passaggio di consegne, mancanza di coordinamento tra reparti. Se un esame viene prenotato ma non eseguito, se un referto viene prodotto ma non letto, se il paziente viene dimesso senza aver ricevuto la prestazione necessaria, la responsabilità può ricadere anche sulla direzione sanitaria.
In molti casi, la diagnosi mancata è frutto di una concatenazione di errori: medico di base che non approfondisce, specialista che minimizza, centro diagnostico che non segnala. In questi casi, la responsabilità può essere solidale, e ogni figura professionale coinvolta viene valutata per la sua quota di colpa. La diagnosi non è un atto isolato, ma un processo complesso che coinvolge più soggetti, e la mancata diagnosi può essere il risultato di un’intera filiera sanitaria mal gestita.
La responsabilità per diagnosi mancata non nasce dal risultato, ma dal metodo. Se il medico ha seguito il percorso corretto, pur senza giungere alla verità clinica, non potrà essere ritenuto colpevole. Ma se ha ignorato i segnali, trascurato le domande, evitato gli esami, rimandato i controlli, allora l’errore è suo. E quando quell’errore ha un costo in termini di salute, vita, dignità o dolore evitabile, la legge lo riconosce e lo condanna.
Quali sono le normative di riferimento?
- Legge Gelli-Bianco (Legge n. 24/2017): disciplina la responsabilità professionale sanitaria;
- Art. 2043 Codice Civile: danno ingiusto da fatto illecito;
- Art. 2236 Codice Civile: responsabilità per imperizia del professionista in attività complesse;
- Art. 590 e 589 Codice Penale: lesioni personali colpose e omicidio colposo da responsabilità medica.
Quali sono gli esempi di risarcimento riconosciuto?
- Paziente con ittero ostruttivo sottovalutato, tumore diagnosticato solo dopo 7 mesi: risarcimento di 960.000 euro;
- Nodulo visibile alla TAC non segnalato dal radiologo, tumore progredito a livello epatico: risarcimento di 1.150.000 euro;
- Dolore epigastrico persistente mai indagato con esami strumentali, decesso in 18 mesi: risarcimento agli eredi di 1.200.000 euro;
- Paziente con familiarità oncologica e diabete insorto rapidamente, nessuna indagine mirata: risarcimento di 890.000 euro.
A chi rivolgersi per ottenere un risarcimento?
In presenza di diagnosi tardiva di tumore al pancreas e peggioramento significativo della prognosi, è fondamentale:
- Rivolgersi a un avvocato esperto in malasanità oncologica, capace di individuare gli errori e ricostruire la responsabilità medica;
- Affidarsi a medici legali specializzati in oncologia, per analizzare il percorso diagnostico e terapeutico;
- Documentare il danno biologico, morale ed economico subito dal paziente o dalla famiglia;
- Agire legalmente nei tempi previsti per non perdere il diritto al risarcimento.
Gli Avvocati di Risarcimenti Danni Malasanità seguono questi casi con un team multidisciplinare altamente qualificato, per offrire al paziente o ai familiari una tutela efficace, fondata su dati medici, giurisprudenza aggiornata e prove documentali solide.
Conclusione
Il tumore al pancreas è tra i più aggressivi, ma un errore nella diagnosi può segnare il confine tra vita e morte. In caso di negligenza, la legge tutela i diritti del paziente e riconosce un risarcimento per il danno subito.
Affrontare un tumore è difficile. Farlo con la consapevolezza che un errore ha compromesso le possibilità di cura è devastante. Ma non tutto è perduto: ottenere giustizia è possibile, se ci si affida a professionisti seri, preparati e determinati.
Se sospetti che la diagnosi di tumore al pancreas sia arrivata troppo tardi, non aspettare: agisci per tutelare la tua salute e i tuoi diritti.
Qui di seguito tutti i riferimenti del nostro Studio Legale specializzato in risarcimento danni da errori medici: