Il tumore al fegato, o epatocarcinoma (HCC), è una neoplasia primaria che può insorgere in soggetti affetti da cirrosi epatica, epatite B o C, steatosi epatica avanzata, oppure per esposizione prolungata a sostanze tossiche. La diagnosi precoce è fondamentale per accedere a trattamenti chirurgici, ablativi o trapiantologici con finalità curativa.
Tuttavia, quando i controlli periodici (ecografia, dosaggio dell’alfafetoproteina – AFP, TAC o risonanza epatica) non vengono eseguiti o interpretati correttamente, il tumore può crescere in silenzio e manifestarsi solo in fase avanzata, limitando le possibilità terapeutiche e riducendo drasticamente la sopravvivenza.
Se il mancato riconoscimento del tumore epatico è attribuibile a negligenza, imperizia o imprudenza del medico, il paziente – o i familiari in caso di decesso – hanno diritto a un risarcimento danni, secondo la normativa vigente.
Ma andiamo ora ad approfondire con gli avvocati di Risarcimenti Danni Malasanità.
Quali sono le cause più comuni della mancata diagnosi del tumore al fegato?
Il tumore del fegato, in particolare l’epatocarcinoma (HCC), rappresenta una neoplasia primaria tra le più frequenti al mondo, soprattutto nei pazienti affetti da malattie croniche del fegato come l’epatite B, l’epatite C e la cirrosi epatica. Nonostante gli importanti progressi in ambito diagnostico e terapeutico, la diagnosi di tumore epatico continua a essere spesso tardiva o addirittura mancata, con conseguente perdita di chance terapeutiche radicali e aumento della mortalità. Le ragioni di questo fenomeno sono numerose, e derivano tanto dalla natura silente e sfuggente della malattia quanto da limiti oggettivi e soggettivi nel percorso clinico.
Una delle principali cause della mancata diagnosi è l’assenza di sintomi specifici nelle fasi iniziali della malattia. Il tumore del fegato può svilupparsi in modo silente per mesi o anni, e i primi segni sono spesso vaghi: astenia, calo ponderale, senso di fastidio al quadrante superiore destro dell’addome, lieve distensione addominale o perdita di appetito. Questi sintomi vengono facilmente attribuiti a condizioni non oncologiche, specialmente in pazienti con epatopatie già note. In presenza di una cirrosi avanzata o di un’epatite cronica, è comune che ogni peggioramento venga letto come riacutizzazione della malattia epatica di base, oscurando la possibilità di una trasformazione neoplastica.
Un altro ostacolo fondamentale è l’assenza di sorveglianza adeguata nei pazienti a rischio. Le linee guida raccomandano ecografie epatiche ogni sei mesi nei soggetti cirrotici o portatori di epatite virale cronica. Tuttavia, nella pratica clinica, questo follow-up viene spesso disatteso per motivi organizzativi, scarsa consapevolezza del rischio, carenze nella comunicazione medico-paziente o nell’integrazione tra medico di medicina generale e specialista. Quando non viene effettuato un monitoraggio ecografico regolare, il tumore viene identificato solo in fase sintomatica avanzata, quando è già voluminoso, infiltrante o metastatico.
Anche nei pazienti monitorati, la sensibilità dell’ecografia dipende fortemente dall’esperienza dell’operatore, dalla qualità dell’apparecchiatura e dalle caratteristiche del fegato stesso. In presenza di fegato steatosico, fibrotico o micronodulare, la visualizzazione delle lesioni può essere difficile, e i noduli di piccole dimensioni possono essere facilmente scambiati per rigenerazioni benigne. Se l’ecografia viene refertata come “senza lesioni focali evidenti”, ma senza completamento con TC o RMN in caso di dubbi, si crea una falsa sicurezza che può ritardare l’identificazione del carcinoma.
Un’altra criticità è rappresentata dalla non interpretazione corretta dell’innalzamento dell’alfa-fetoproteina (AFP), che rappresenta un marcatore non specifico ma potenzialmente utile nella sorveglianza dei pazienti a rischio. Spesso l’AFP viene dosata in modo sporadico, o il suo lieve incremento viene attribuito a cause non neoplastiche, come riacutizzazioni epatitiche o rigenerazioni nodulari. Al contrario, variazioni dinamiche dell’AFP, anche in assenza di ecografia positiva, dovrebbero indurre a eseguire accertamenti di secondo livello.
La mancata diagnosi può verificarsi anche per l’erronea interpretazione delle lesioni ipervascolarizzate all’imaging, soprattutto se il medico non conosce i criteri radiologici aggiornati per la diagnosi di HCC. In presenza di una lesione con wash-in arterioso e wash-out venoso alla TC o alla RMN, in un paziente cirrotico, la diagnosi è fortemente suggestiva anche senza biopsia. Tuttavia, se il radiologo o il clinico non riconosce questa dinamica come diagnostica, può richiedere ulteriori esami, causando ritardi, oppure classificare la lesione come “non sospetta” o “da monitorare”. Questo comportamento attendista è pericoloso nei pazienti fragili o con malattia epatica avanzata.
Anche la mancanza di cultura epatologica tra i medici non specialisti incide in modo significativo. Il medico di base o l’internista può sottovalutare l’importanza del monitoraggio regolare nei pazienti cirrotici compensati, non richiedere follow-up con imaging e markers, o non interpretare correttamente segni indiretti come l’aggravamento dell’ascite, la comparsa di ittero o di encefalopatia. Questi segni vengono spesso gestiti come complicanze metaboliche o infettive della cirrosi, senza valutare la possibilità che l’origine del peggioramento sia una lesione neoplastica che ha modificato l’emodinamica intraepatica.
Un’altra causa di ritardo è l’errata attribuzione dei sintomi sistemici ad altre condizioni. Il calo ponderale, la stanchezza cronica, la febbricola serale o il dolore scapolare vengono frequentemente associati a depressione, patologie muscoloscheletriche, malattie infiammatorie croniche o infezioni subcliniche. In pazienti senza diagnosi nota di malattia epatica, la possibilità di un tumore primitivo del fegato viene spesso trascurata, soprattutto nei non bevitori e nei soggetti HCV/HBV negativi. Tuttavia, la steatosi epatica non alcolica (NAFLD), condizione in crescente aumento, è oggi un fattore di rischio indipendente per HCC, anche in assenza di cirrosi conclamata.
In alcuni casi, il tumore viene effettivamente identificato ma non viene caratterizzato correttamente come epatocarcinoma, ritardando l’inquadramento terapeutico. Può essere interpretato come metastasi da altra sede o come nodulo rigenerativo atipico, e ciò accade più facilmente in assenza di consulenza specialistica multidisciplinare. Se non viene avviato un percorso diagnostico-terapeutico in un centro epatologico o oncologico dedicato, si perde tempo prezioso nella stadiazione e nella decisione terapeutica, sia essa chirurgica, ablativa o sistemica.
Anche le barriere socio-economiche giocano un ruolo. In alcuni contesti, il paziente rinuncia a controlli periodici per motivi economici, culturali o logistici, soprattutto se non ha sintomi evidenti. In assenza di dolore o disturbi gravi, molti pazienti con cirrosi compensata non percepiscono la necessità di controlli ecografici o esami del sangue. Se il medico non insiste sull’importanza della sorveglianza oncologica, l’inerzia clinica può durare anni, fino alla comparsa di un’epatomegalia palpabile o di metastasi a distanza.
Infine, la diagnosi può essere ostacolata dalla sovrapposizione con altri quadri oncologici o infettivi. Un paziente con HCC può presentarsi con versamento pleurico, linfadenopatia, lesioni polmonari, e venire inquadrato inizialmente come caso di neoplasia polmonare, linfoma o infezione opportunistica. Se il fegato non viene studiato sistematicamente, si rischia di trascurare la sede primaria o di scoprirla solo in fase metastatica. La visione globale del paziente, l’attenzione ai fattori di rischio e l’uso dei giusti strumenti diagnostici sono essenziali per non cadere in questa trappola.
In conclusione, la mancata diagnosi di tumore al fegato è un fenomeno complesso che dipende tanto dalle caratteristiche cliniche silenziose della neoplasia quanto da limiti nella sorveglianza, nell’interpretazione dell’imaging, nell’accesso ai servizi e nella consapevolezza del rischio. L’epatocarcinoma non è una malattia che urla: va cercato con metodo, attenzione e disciplina. Ogni paziente con malattia epatica cronica deve essere considerato potenzialmente a rischio, anche in assenza di sintomi. E ogni sospetto clinico o radiologico, anche se lieve, deve essere approfondito senza attendismi.
Nel tumore del fegato, la differenza tra diagnosi precoce e tardiva non è una sfumatura: è la differenza tra poter guarire e poter solo controllare. È dovere del medico vedere oltre la normalità apparente, oltre l’ecografia negativa, oltre l’assenza di dolore. Perché il fegato, quando si ammala in silenzio, ha bisogno di un medico che ascolta anche ciò che non viene detto.
Quanto è grave un tumore epatico non diagnosticato?
Il tumore al fegato è spesso asintomatico nelle fasi iniziali, ma se non identificato in tempo può:
- Crescere fino a diventare non operabile;
- Estendersi ai vasi epatici (infiltrazione portale o cava), rendendo inefficace la chirurgia;
- Evolvere in scompenso epatico terminale;
- Diffondersi a distanza (polmoni, linfonodi, ossa);
- Causare emorragie intra-addominali o rottura del fegato.
In presenza di sorveglianza corretta nei pazienti cirrotici o a rischio, il tumore può essere diagnosticato entro 2-3 cm, quando è ancora trattabile con successo. In caso contrario, la sopravvivenza media scende drasticamente sotto i 12 mesi.
Quando si configura la responsabilità medica?
La responsabilità medica per diagnosi mancata di tumore al fegato si configura quando il medico, pur in presenza di sintomi clinici sospetti, fattori di rischio noti e alterazioni laboratoristiche o strumentali indicative, non attiva un percorso diagnostico adeguato e tempestivo, determinando un ritardo nell’identificazione della neoplasia epatica e compromettendo le possibilità terapeutiche del paziente. L’epatocarcinoma, o carcinoma epatocellulare (HCC), è una delle principali cause di morte per cancro nel mondo, ed è noto per la sua evoluzione silenziosa nelle fasi iniziali. La diagnosi precoce, soprattutto nei soggetti a rischio, è cruciale per offrire un trattamento potenzialmente curativo.
La maggior parte dei tumori epatici insorge su fegato cirrotico, spesso in pazienti con epatite B o C cronica, alcolismo, steatoepatite non alcolica, emocromatosi o altre malattie epatiche croniche. Per questo motivo, le linee guida internazionali raccomandano che i pazienti cirrotici vengano sottoposti a sorveglianza periodica ogni 6 mesi mediante ecografia addominale, con eventuale dosaggio dell’alfa-fetoproteina (AFP). Omettere di attivare questo monitoraggio nei pazienti a rischio costituisce una grave violazione del principio di prevenzione oncologica secondaria.
Il medico che segue un paziente noto per epatopatia cronica ha l’obbligo di informarlo sull’importanza del follow-up regolare. Quando, invece, il paziente riferisce affaticamento cronico, calo ponderale non giustificato, dolore o tensione addominale, peggioramento del profilo epatico o ittero progressivo, e tali sintomi vengono trattati come episodi isolati o banali senza approfondimenti, la diagnosi del tumore epatico può essere ritardata anche di mesi, con esiti prognostici nettamente peggiorati. In presenza di sintomi sistemici persistenti, in un paziente a rischio, il sospetto oncologico deve precedere ogni ipotesi minore.
Un altro profilo di responsabilità è legato all’interpretazione inadeguata degli esami di laboratorio. Il progressivo innalzamento delle transaminasi, della gamma-GT, della bilirubina, dell’INR o, soprattutto, dell’alfa-fetoproteina, quando non correlato a infezioni attive o farmaci epatotossici, deve indurre il clinico ad approfondire mediante ecografia, TC o risonanza magnetica con mezzo di contrasto epatospecifico. Attribuire tali alterazioni a “scompensi cirrotici” senza completare la diagnostica per escludere lesioni focali epatiche può determinare una colpa medica per imperizia.
Anche l’esecuzione e la refertazione di esami strumentali richiede particolare attenzione. L’ecografia epatica ha un ruolo chiave nella sorveglianza, ma può essere limitata in caso di obesità, meteorismo o nodularità diffusa da cirrosi. Quando il quadro ecografico è dubbio o non dirimente, il medico deve procedere con una TC trifasica o una RMN con contrasto. L’omissione di tali approfondimenti, oppure il rinvio immotivato, è particolarmente grave in presenza di lesioni >1 cm o di alterazioni vascolari sospette. Un imaging incompleto o non interpretato in modo coerente con il quadro clinico configura responsabilità per negligenza.
In molti casi, i pazienti affetti da epatocarcinoma riferiscono di essere stati monitorati con esami del sangue o ecografie saltuarie, spesso eseguite senza regolarità o fuori dai tempi raccomandati. Quando la diagnosi arriva, la malattia è già avanzata, multifocale o metastatica. La finestra terapeutica per l’approccio curativo — resezione chirurgica, trapianto o termoablazione — è chiusa. In oncologia epatica, il tempo non è solo importante: è determinante per stabilire se il paziente potrà sopravvivere anni o pochi mesi.
Anche l’inadeguata comunicazione tra medico curante e specialisti può rallentare la diagnosi. Se il paziente esegue esami specialistici (es. ecografia con nodulo sospetto) ma il referto non viene preso in carico tempestivamente, oppure non viene tradotto in azioni cliniche concrete, il rischio di un’evoluzione incontrollata del tumore è altissimo. La mancata trasmissione delle informazioni, l’assenza di follow-up, il rimbalzo tra più specialisti senza una regia clinica coerente non esime dalla responsabilità, ma la estende a tutto il percorso assistenziale.
Anche nei pazienti senza diagnosi pregressa di epatopatia, l’emergere di una massa epatica incidentale — ad esempio nel corso di una TAC per altri motivi — impone l’attivazione di un percorso rapido di approfondimento. In presenza di una lesione solida al fegato, il medico ha il dovere di escludere la natura neoplastica attraverso imaging contrastografico avanzato o biopsia. La semplice osservazione o il rinvio a controlli trimestrali senza indicazione precisa, in assenza di certezza diagnostica, rappresentano una condotta clinicamente rischiosa e giuridicamente censurabile.
In ambito medico-legale, la responsabilità per diagnosi mancata si fonda sulla verifica di ciò che un medico diligente avrebbe dovuto fare nelle stesse condizioni. Non è richiesto dimostrare che la diagnosi precoce avrebbe garantito la guarigione, ma che avrebbe modificato significativamente la prognosi, aumentando le possibilità di accesso a terapie curative e migliorando le aspettative di sopravvivenza. Il concetto di perdita di chance è pienamente applicabile e rappresenta spesso il fondamento della richiesta risarcitoria.
Le consulenze tecniche analizzano il percorso clinico, le visite effettuate, la cronologia degli esami, i referti strumentali, la tempestività delle decisioni e l’aderenza alle linee guida in tema di sorveglianza, diagnosi e trattamento dell’epatocarcinoma. Se si evidenziano ritardi significativi nella presa in carico del paziente, omissioni diagnostiche documentate o assenza di comunicazioni efficaci tra i diversi livelli assistenziali, la colpa medica è configurabile sotto il profilo della negligenza o dell’imperizia.
La diagnosi di tumore al fegato non può più essere considerata un evento imprevedibile. I pazienti a rischio sono identificabili, gli strumenti diagnostici sono disponibili e le linee guida sono chiare. Quando l’identificazione della malattia avviene in stadio troppo avanzato per un trattamento efficace, non si può parlare di sfortuna, ma di occasione mancata per colpa di una medicina disattenta, frammentaria o superficiale. E questa occasione mancata, in ambito giuridico, ha un nome preciso: responsabilità professionale.
Quali sono le normative di riferimento?
- Legge Gelli-Bianco (Legge n. 24/2017), che disciplina la responsabilità sanitaria;
- Art. 2043 Codice Civile, per danno ingiusto causato da fatto illecito;
- Art. 2236 Codice Civile, sulla colpa del professionista in ambito complesso;
- Art. 1218 Codice Civile, per responsabilità contrattuale delle strutture sanitarie;
- Art. 590 e 589 Codice Penale, per lesioni o omicidio colposo derivanti da errore medico.
Quali sono gli esempi di risarcimento riconosciuto?
- Paziente cirrotico seguito da anni senza ecografie o AFP, tumore scoperto in fase terminale: risarcimento agli eredi di 1.400.000 euro;
- Nodulo epatico visibile da 12 mesi, mai indagato con RMN, poi metastatico: risarcimento di 1.150.000 euro;
- Ecografia mal refertata per 3 anni in paziente con epatite C: tumore inoperabile al momento della scoperta: risarcimento di 980.000 euro;
- Ritardo di 10 mesi nell’invio al trapianto epatico, paziente deceduto per progressione: risarcimento di 1.200.000 euro.
A chi rivolgersi per ottenere un risarcimento?
In caso di tumore epatico non diagnosticato o mal gestito, il paziente o i familiari possono agire legalmente per ottenere giustizia. È fondamentale:
- Contattare un avvocato esperto in malasanità oncologica ed epatologica, capace di ricostruire le omissioni;
- Richiedere una perizia medico-legale specialistica, con il supporto di epatologi e radiologi forensi;
- Verificare il nesso causale tra l’errore medico e il danno oncologico;
- Avviare un’azione legale in sede civile (e se necessario penale), per ottenere il risarcimento dei danni subiti.
Gli Avvocati di Risarcimenti Danni Malasanità collaborano con medici legali, epatologi, oncologi e radiologi forensi per garantire una tutela giuridica tecnica, completa e efficace.
Conclusione
Il tumore al fegato può essere curabile solo se diagnosticato precocemente. Quando un errore medico impedisce questa possibilità, le conseguenze possono essere irreversibili e inaccettabili.
Se hai dubbi sulla gestione della tua patologia o sospetti un ritardo diagnostico ingiustificato, agisci ora: la legge ti protegge, la giustizia è un tuo diritto.
Qui di seguito tutti i riferimenti del nostro Studio Legale specializzato in risarcimento danni da errori medici:
