Errata Interpretazione Delle Immagini Radiologiche E Risarcimento Danni

Le indagini radiologiche (radiografie, TAC, risonanze magnetiche ed ecografie) sono strumenti fondamentali per la diagnosi e il monitoraggio di patologie anche gravi. Tuttavia, quando l’interpretazione di queste immagini è errata, superficiale o incompleta, si possono verificare ritardi diagnostici, errori terapeutici, peggioramenti clinici e persino eventi fatali.

L’errore radiologico rappresenta una delle cause più frequenti di contenzioso medico-legale in Italia. I referti sbagliati possono indurre i medici curanti a non trattare una patologia in tempo, ad avviare terapie inutili o dannose, oppure a dimettere un paziente erroneamente considerato sano. In molti casi si tratta di lesioni oncologiche non identificate, fratture non segnalate, aneurismi trascurati, emorragie non rilevate.

Il radiologo ha la responsabilità di descrivere con accuratezza quanto rilevato dalle immagini, di utilizzare un linguaggio chiaro e di segnalare ogni anomalia clinicamente rilevante. Anche il medico richiedente ha il dovere di integrare i dati clinici con il risultato radiologico, evitando letture superficiali o parziali.

In questo articolo analizzeremo quali sono gli errori radiologici più comuni, quando si configura la responsabilità sanitaria, quali leggi regolano il risarcimento, i casi concreti di danno documentato e le competenze degli Avvocati di Risarcimenti Danni Malasanità, con particolare attenzione al ruolo dei periti radiologi e alla catena delle responsabilità.

Ma andiamo ora ad approfondire con gli avvocati di Risarcimenti Danni Malasanità.

Quali sono le cause più frequenti dell’errata interpretazione delle immagini radiologiche?

Nel silenzio di una stanza schermata, tra luci soffuse e monitor ad alta risoluzione, si gioca una delle partite più decisive della medicina moderna. La radiologia non è più soltanto un supporto diagnostico: è la lente attraverso cui la clinica osserva ciò che non può toccare, ciò che non può sentire, ciò che il corpo nasconde. Ma quando l’immagine viene letta male, tutto il percorso diagnostico può cambiare direzione. E a quel punto, l’intervento non viene fatto, la terapia è sbagliata, la prognosi si allunga, oppure il danno si fa irreversibile.

L’errata interpretazione delle immagini radiologiche è una delle cause più frequenti di errore medico in ambito diagnostico. Nonostante l’evoluzione tecnologica e l’uso crescente dell’intelligenza artificiale, la responsabilità dell’interpretazione resta saldamente umana. E l’errore umano, in questo contesto, ha mille volti. Uno dei più frequenti è l’errore di distrazione, in cui il radiologo, pur avendo l’immagine sotto gli occhi, non si accorge di un dettaglio fondamentale. Una frattura sottile, una massa poco evidente, una zona di ipodensità che si confonde con lo sfondo. A volte basta un’interruzione, una telefonata, un cambio di schermata. Il cervello, sovraccarico da decine di immagini analizzate in sequenza, perde il segnale più importante.

Altro errore frequente è l’errore di percezione, in cui il radiologo osserva qualcosa ma non lo interpreta correttamente. Scambia un artefatto per una lesione, un linfonodo per una metastasi, un normale rilievo anatomico per una patologia. Questo tipo di errore nasce spesso dalla complessità delle immagini, dalla qualità tecnica dell’esame, dalla posizione del paziente o dalla variabilità interindividuale. Non tutti i corpi sono uguali, e anche i radiologi più esperti possono cadere in trappole percettive. In alcuni casi, l’immagine è alterata da movimento, da sovrapposizioni o da una tecnica inadeguata. Ma l’errore si verifica quando non si mettono in dubbio le proprie convinzioni visive.

C’è poi l’errore di interpretazione clinica. Il radiologo legge correttamente l’immagine, ma non conosce il contesto del paziente, oppure riceve una richiesta vaga, generica, o addirittura sbagliata. La “domanda clinica” è essenziale per guidare l’osservazione. Un dolore toracico improvviso in un giovane atleta non è lo stesso di un dolore toracico in un anziano fumatore. Se l’indicazione è generica, anche la lettura radiologica rischia di esserlo. In altri casi, il radiologo individua un’anomalia, ma non ne coglie la rilevanza. Classifica come benigno ciò che invece avrebbe richiesto approfondimenti. Oppure segnala come dubbio un reperto noto e stabile. La mancanza di integrazione tra clinica e immagine è un terreno fertile per gli errori.

Un’altra causa rilevante è la pressione del tempo. Nei grandi ospedali, i radiologi devono refertare centinaia di esami ogni giorno. Le urgenze si accavallano, il tempo per ogni singolo caso si riduce. L’attenzione cala, si cerca di essere rapidi, essenziali, sintetici. In questo contesto, anche il miglior professionista può scivolare. Un piccolo versamento pleurico, un’ombreggiatura sospetta, una calcificazione anomala possono essere trascurati. In altri casi, l’errore nasce da un eccesso di fiducia nella tecnologia: si dà per scontato che la risonanza magnetica “veda tutto”, o che la TAC “escluda con certezza”. Ma nessuna macchina può sostituire lo sguardo attento, dubbioso, preciso di chi legge.

Anche la frammentazione delle immagini è una causa frequente di errore. Spesso, i radiologi non hanno accesso alle immagini precedenti, o non possono confrontarle per mancanza di tempo o di compatibilità tra sistemi. Così, non si nota la progressione di una lesione, o la regressione di un nodulo, o la stabilità di un’anomalia. In altri casi, il referto precedente è troppo vago, e non consente un confronto utile. Questo vale soprattutto per i follow-up oncologici, dove ogni millimetro conta. L’assenza di continuità nell’osservazione è una delle principali fonti di interpretazione errata.

Gli errori si moltiplicano anche nei casi complessi, dove la lettura richiede esperienza altamente specialistica. Una risonanza encefalica in un paziente con sospetta malattia demielinizzante, una TAC addominale con sospetto di tumore pancreatico, una radiografia toracica in paziente immunodepresso: tutte queste situazioni necessitano di un radiologo esperto, aggiornato, focalizzato. Invece, molti esami vengono refertati in modo routinario, da professionisti che non sempre hanno il tempo o la formazione per approfondire. E quando si affida la lettura a personale non specializzato, come nei servizi esternalizzati, il rischio di referti incompleti o fuorvianti aumenta sensibilmente.

La comunicazione tra radiologo e clinico è un altro nodo critico. Spesso, il referto viene scritto in modo sintetico, standardizzato, con formule poco chiare o troppo prudenti. Frasi come “non si escludono alterazioni”, “possibile compatibilità con…”, “si consiglia approfondimento” creano ambiguità. Il clinico, di fronte a un referto vago, può agire in modo troppo aggressivo o troppo attendista. In altri casi, il radiologo individua un reperto sospetto, ma non comunica direttamente con il medico curante. Nessuna telefonata, nessun confronto, nessuna discussione del caso. Eppure, una conversazione di due minuti può chiarire dubbi che un referto scritto non riesce a sciogliere.

Gli errori di interpretazione non si limitano alle mancate diagnosi. Possono esserci anche falsi positivi, che generano ansia, trattamenti inutili, biopsie rischiose, interventi chirurgici evitabili. Un nodulo benigno scambiato per maligno, un’area di necrosi scambiata per metastasi, una variazione vascolare interpretata come aneurisma. In questi casi, l’errore non è solo tecnico, ma ha un impatto emotivo e fisico profondo sul paziente. La medicina difensiva, alimentata dal timore del contenzioso, spinge talvolta i radiologi a “vedere troppo”, a segnalare ogni possibile anomalia anche quando il significato clinico è irrilevante. Ma la prudenza non deve trasformarsi in allarmismo.

Dal punto di vista medico-legale, gli errori radiologici rappresentano una delle fonti più frequenti di contenziosi per diagnosi mancate. Tumori non segnalati, fratture non riconosciute, infezioni non descritte, corpi estranei ignorati. In fase di giudizio, la domanda è sempre la stessa: “era visibile? Un professionista medio avrebbe potuto riconoscerlo?”. Se la risposta è sì, la responsabilità è chiara. E le conseguenze, in caso di danno permanente o ritardo diagnostico grave, possono essere pesanti. Ma non tutti gli errori sono negligenze: alcuni sono limiti oggettivi dell’indagine, e solo una buona documentazione può dimostrarlo.

In conclusione, leggere un’immagine radiologica non è un gesto automatico. È un atto clinico complesso, che richiede concentrazione, contesto, dialogo, responsabilità. Non basta osservare: bisogna capire. Non basta un monitor: serve una mente lucida, critica, formata. Gli errori, in radiologia, hanno radici profonde e ramificazioni estese. Ma sono anche tra gli errori più prevenibili. Basta più tempo per refertare, più comunicazione tra colleghi, più accesso alle immagini precedenti, più formazione, più cultura del confronto. Perché in ogni angolo sfumato di una lastra può nascondersi una diagnosi salvavita. O un errore che non si potrà più correggere.

Quali sono le conseguenze di un errore di refertazione?

• Ritardo nella diagnosi di tumori, con progressione della malattia;
• Inizio tardivo di trattamenti oncologici, chemioterapici o chirurgici;
• Manca il trattamento per lesioni cerebrali, vascolari o traumatiche;
• Peggioramento delle condizioni cliniche e prognosi più grave;
• Necessità di interventi più invasivi o danni permanenti.

Quando si configura la responsabilità medica per errata interpretazione delle immagini radiologiche?

L’interpretazione delle immagini radiologiche rappresenta una delle attività diagnostiche più delicate e complesse della pratica clinica. Dalla corretta lettura di una radiografia, di una TAC, di una risonanza magnetica o di un’ecografia può dipendere l’identificazione tempestiva di una patologia, l’avvio di un trattamento salvavita o la prevenzione di complicanze gravi. Quando l’errore nell’interpretazione delle immagini comporta un ritardo nella diagnosi, una terapia errata o l’aggravamento di una condizione patologica, si configura una responsabilità medica che può coinvolgere non solo il radiologo, ma l’intera équipe clinica.

L’errore radiologico si manifesta in varie forme: mancata identificazione di lesioni evidenti, sottovalutazione di anomalie suggestive, confusione tra quadri patologici simili, mancata correlazione tra immagine e quadro clinico del paziente, oppure descrizione ambigua e poco comunicativa nel referto. Il radiologo, pur non avendo un contatto diretto con il paziente, ha una responsabilità diretta e sostanziale nella catena diagnostica. Il suo referto orienta le decisioni terapeutiche del clinico, ed è spesso considerato determinante nell’indirizzare o escludere una diagnosi.

Le patologie più frequentemente oggetto di errore interpretativo sono i tumori, le fratture misconosciute, le embolie polmonari, le patologie cerebrali, le perforazioni viscerali e le infezioni profonde. In particolare, il mancato riconoscimento di una massa sospetta in un polmone, di un’area ischemica cerebrale in fase precoce, di una lesione metastatica nello scheletro o di una dissezione aortica può compromettere in modo irreversibile l’esito clinico. Se tali errori derivano da una lettura superficiale, da una mancata attenzione ai dettagli o da una sottovalutazione della richiesta clinica, la colpa è da considerarsi grave.

Non è sufficiente “guardare” le immagini: è necessario interpretarle nel contesto clinico. Il radiologo deve sempre considerare le informazioni fornite nella richiesta (sospetto diagnostico, sintomi riferiti, dati di laboratorio), e deve evitare di limitarsi a una lettura descrittiva che ignori l’intento diagnostico della prestazione. Un referto che si limita a descrivere le immagini senza fornire un parere interpretativo o senza indicare eventuali dubbi, alternative o la necessità di ulteriori approfondimenti, è una fonte di ambiguità e può indurre in errore il medico curante.

La responsabilità non è esclusa neppure in presenza di immagini difficili da interpretare. Se l’anomalia è presente ma sfuggita all’attenzione del radiologo, o se i segnali radiologici erano sottili ma compatibili con una diagnosi importante, l’omissione viene considerata una negligenza professionale, salvo che non sia dimostrabile che anche un esperto medio non l’avrebbe rilevata. La giurisprudenza distingue l’errore scusabile dall’errore colposo: il primo è legato alla natura intrinsecamente incerta della diagnostica per immagini, il secondo a una condotta disattenta, frettolosa o priva di adeguata competenza.

Un errore particolarmente grave si verifica quando il referto contiene conclusioni rassicuranti non supportate da una valutazione completa. Ad esempio, la definizione di “reperto nei limiti” in presenza di una massa sfumata non indagata con ulteriori tecniche o sequenze, oppure l’esclusione di una frattura in una radiografia scattata in proiezioni insufficienti, può indurre in errore il medico clinico e ritardare per settimane o mesi la diagnosi corretta. In tali casi, la responsabilità può estendersi anche alla struttura, se non vengono garantiti i tempi adeguati per la refertazione o se non sono disponibili apparecchiature aggiornate.

La comunicazione con il medico richiedente è un altro nodo critico. Se il radiologo identifica una lesione potenzialmente pericolosa ma non avverte tempestivamente il clinico, oppure si limita a un referto scritto che non viene letto in tempo, si configura un errore nella gestione del dato critico. Le linee guida prevedono che, in presenza di reperti urgenti, il radiologo debba attivare un canale diretto, anche telefonico, per garantire la rapida presa in carico del paziente.

La documentazione è essenziale. Ogni immagine deve essere archiviata, ogni referto deve essere tracciabile, e ogni aggiornamento successivo deve essere riportato in modo chiaro. La mancanza di referti firmati, la perdita delle immagini, o l’assenza di confronto tra referti radiologici successivi rappresentano violazioni gravi, che in caso di contenzioso impediscono la ricostruzione oggettiva della sequenza diagnostica.

Il consenso informato al paziente riveste un ruolo indiretto, ma importante. Quando la prestazione radiologica è parte di un percorso terapeutico complesso o di uno screening sensibile (es. mammografia, TAC torace, colonscopia virtuale), il paziente deve essere informato anche della possibilità di falsi negativi e della necessità di eventuali esami successivi. Se ciò non avviene, e il paziente ritiene di aver “fatto tutto il necessario” basandosi su un esame falsamente rassicurante, si genera un ulteriore danno derivante da carente comunicazione medica.

La giurisprudenza italiana ha affrontato numerosi casi di errori di interpretazione radiologica. In diverse sentenze, i giudici hanno stabilito la responsabilità del radiologo per mancata individuazione di lesioni tumorali visibili, per omissione di fratture in esami eseguiti in pronto soccorso, per non aver segnalato aneurismi cerebrali, o per aver sottovalutato versamenti pleurici o addensamenti polmonari. In molte di queste pronunce, la responsabilità è stata condivisa anche con i clinici che non hanno messo in discussione il referto, evidenziando l’importanza del confronto multidisciplinare.

La prevenzione dell’errore radiologico si fonda su tre pilastri: formazione continua, tempo adeguato per l’analisi e comunicazione efficace. Il radiologo deve essere aggiornato sulle tecniche più recenti, deve poter contare su strumenti diagnostici ad alta definizione, e deve disporre del tempo necessario per valutare attentamente ogni immagine, evitando sovraccarichi che riducono la qualità dell’analisi. Inoltre, deve dialogare costantemente con i colleghi clinici, per garantire che ogni immagine sia letta alla luce della storia del paziente, e non come un dato isolato.

In conclusione, la responsabilità medica per errata interpretazione di immagini radiologiche si configura quando il referto è affrettato, impreciso, incongruente con i dati clinici, o omette di segnalare reperti significativi, e da ciò deriva un danno per il paziente. È una responsabilità che non si limita al momento della lettura, ma che coinvolge l’intero processo comunicativo e organizzativo. Ogni immagine è una finestra sulla malattia. Ma se chi guarda non vede, chi soffre rischia di non essere curato. Perché in radiologia, più che altrove, la precisione non è un’opzione: è una necessità vitale.

Quali leggi regolano la responsabilità per errori radiologici?

• Legge Gelli-Bianco (L. 24/2017), sulla responsabilità sanitaria;
• Art. 2043 c.c., per danno ingiusto da fatto illecito;
• Art. 2236 c.c., per colpa professionale in ambito tecnico;
• Art. 589 e 590 c.p., lesioni o omicidio colposo per errore medico;
• Linee guida SIRM (Società Italiana di Radiologia Medica) aggiornate al 2025.

Quali risarcimenti sono stati riconosciuti in Italia?

• Tumore polmonare non segnalato in radiografia toracica, diagnosticato 18 mesi dopo: risarcimento di 2.000.000 euro;
• Frattura vertebrale non descritta, con successiva paralisi: risarcimento di 1.500.000 euro;
• Aneurisma cerebrale non riconosciuto in TAC, con morte del paziente: risarcimento agli eredi di 1.850.000 euro.

A chi rivolgersi per ottenere giustizia?

Quando un errore di interpretazione radiologica ha causato un danno, è essenziale rivolgersi a avvocati con competenze specialistiche in contenziosi per errori diagnostici. Solo una strategia legale solida permette di:

• Analizzare gli esami radiologici originali con esperti indipendenti;
• Verificare la qualità della refertazione e l’aderenza alle linee guida;
• Dimostrare il nesso causale tra errore e danno subito;
• Quantificare il danno biologico, esistenziale, patrimoniale e morale;
• Avviare un’azione risarcitoria in sede civile (o penale nei casi più gravi).

Gli Avvocati di Risarcimenti Danni Malasanità lavorano con radiologi legali, oncologi, neurochirurghi e specialisti in medicina legale, per offrire una tutela completa, fondata sulla valutazione tecnica e sulla giurisprudenza più aggiornata.

Un errore nella lettura di un’immagine diagnostica può cambiare per sempre la vita del paziente. Ma anche la giustizia può intervenire, per rimettere le cose in equilibrio.

Qui di seguito tutti i riferimenti del nostro Studio Legale specializzato in risarcimento danni da errori medici: