Introduzione
Il tumore gastrico è una delle neoplasie più aggressive dell’apparato digerente. Quando viene diagnosticato in tempo, può essere trattato con buone possibilità di sopravvivenza. Tuttavia, quando il tumore è visibile già nelle prime indagini endoscopiche e non viene riconosciuto, si perde un’occasione cruciale per salvare la vita del paziente.
Una gastroscopia mal eseguita, una biopsia omessa, una refertazione superficiale possono trasformarsi in un dramma. Il tumore continua a crescere, metastatizza, e quando finalmente viene diagnosticato è ormai troppo tardi. In questi casi, non si parla di sfortuna, ma di errore medico evitabile.
Ma andiamo ora ad approfondire con gli avvocati di Risarcimenti Danni Malasanità.
Che cos’è un tumore gastrico “visibile”?
È una neoplasia dello stomaco che si presenta con segni evidenti all’endoscopia, come ulcerazioni, masse, irregolarità mucose, sanguinamenti atipici. È definito “visibile” perché l’occhio esperto dell’endoscopista avrebbe dovuto riconoscerlo, documentarlo e procedere a biopsia.
Quando si configura una diagnosi mancata?
- Quando il tumore è presente e viene ignorato durante la gastroscopia
- Quando le immagini endoscopiche mostrano lesioni sospette non investigate
- Quando non viene eseguita la biopsia su aree patologiche evidenti
- Quando il referto dell’esame è vago, incompleto o minimizzante
- Quando il paziente viene dimesso senza un follow-up adeguato nonostante i sintomi persistenti
Quali sono le cause più frequenti degli errori e delle complicanze in caso di diagnosi mancata di tumore gastrico visibile?
La diagnosi di tumore gastrico, oggi più che mai, passa attraverso un esame chiave: la gastroscopia. Una procedura rapida, minimamente invasiva, capace di mostrare in tempo reale la mucosa dello stomaco, eseguire biopsie, documentare ogni lesione. Quando però un tumore visibile viene ignorato, sottovalutato, non refertato o semplicemente trascurato, non si parla più di limiti diagnostici, ma di errore clinico pieno. Il tempo che si perde in questi casi è prezioso. E il paziente che aveva una speranza concreta di sopravvivere, si ritrova a combattere un carcinoma avanzato perché qualcuno ha guardato – ma non ha visto.
Una delle cause più frequenti della mancata diagnosi è la superficialità nell’osservazione endoscopica. Alcuni operatori eseguono la gastroscopia in pochi minuti, in modo sbrigativo, scorrendo rapidamente dall’esofago al duodeno senza soffermarsi sui dettagli. Piccole lesioni, rilievi sospetti, aree disomogenee di mucosa vengono ignorate. Il tempo medio dedicato all’esame è troppo breve per permettere un’osservazione accurata. E ciò che è chiaramente visibile, resta comunque invisibile agli occhi di chi ha troppa fretta.
Altri casi derivano da errori nella valutazione morfologica della lesione. Alcuni tumori gastrici non si presentano come masse evidenti, ma come piccole erosioni, aree lievemente rilevate o inspessite, con un aspetto simile a quello di una gastrite o di una banale lesione da reflusso. Quando l’endoscopista si affida all’occhio clinico senza eseguire biopsie, commette un errore grave. Perché una mucosa apparentemente innocua può nascondere un adenocarcinoma diffuso. E ogni lesione sospetta merita sempre un campione istologico.
In molte situazioni, la mancata diagnosi si verifica per assenza di biopsie multiple o mirate. Le linee guida raccomandano di prelevare campioni da tutte le aree dubbie, ma anche da aree normali quando c’è un sospetto clinico forte. Invece, in molti referti compare la frase “mucosa apparentemente regolare, non si eseguono biopsie”. Una scelta pericolosa, perché ci sono tumori gastrici che si nascondono dietro mucose apparentemente sane, soprattutto nelle forme infiltranti, tipo linitis plastica.
Ci sono anche errori nella fase istologica. Le biopsie vengono eseguite, ma il patologo non trova alterazioni. Tuttavia, spesso il problema non è nell’esame istologico in sé, ma nella qualità del campione prelevato. Se la biopsia è troppo superficiale, troppo piccola, non rappresentativa della lesione reale, l’esame istologico sarà negativo, ma solo in apparenza. Il medico si sentirà rassicurato, il paziente tornerà a casa. E il tumore continuerà a crescere, indisturbato.
In altri casi ancora, il tumore viene effettivamente visto e segnalato, ma non viene comunicato correttamente. Il paziente non riceve il referto completo, oppure non viene indirizzato subito a un centro oncologico. Il tempo passa tra un controllo e l’altro. I giorni diventano settimane, i mesi diventano un ritardo fatale. Alcuni medici minimizzano: “facciamo un controllo tra sei mesi”. Altri evitano di allarmare il paziente, quando invece servirebbe un intervento immediato. E ogni giorno perso può significare un peggioramento dello stadio.
Un errore spesso sottovalutato è la mancata correlazione tra sintomi e reperti endoscopici. Il paziente presenta dimagrimento, anemia, dolore epigastrico, vomito, astenia. Ma se la gastroscopia non evidenzia un tumore macroscopico, il medico si sente autorizzato a chiudere il caso. In realtà, una sintomatologia così marcata dovrebbe spingere a ripetere l’esame, a eseguirlo con coloranti, con cromoendoscopia, con NBI, a richiedere ulteriori accertamenti. Quando ciò non avviene, si perde l’occasione per scoprire un tumore in fase precoce.
Alcune diagnosi mancate avvengono anche per errori nella conservazione o trasmissione delle immagini endoscopiche. In centri non digitalizzati, senza documentazione fotografica o video, non è possibile verificare in seguito ciò che è stato realmente osservato. E quando il paziente si presenta con una neoplasia in stadio avanzato, nessuno può dimostrare se fosse già presente mesi prima. Una gestione così approssimativa della documentazione clinica è inaccettabile nella medicina moderna.
Dal punto di vista medico-legale, la mancata diagnosi di un tumore gastrico visibile è uno degli errori più gravi. Non solo perché riguarda una malattia potenzialmente mortale, ma perché l’esame diagnostico specifico era già stato eseguito. Il paziente si era affidato. Il medico aveva gli strumenti. L’opportunità c’era. E quando la verità viene ignorata pur essendo sotto gli occhi di tutti, la responsabilità non può essere attenuata.
Le conseguenze sono devastanti. Quando il tumore viene diagnosticato in ritardo, la possibilità di guarigione si riduce drasticamente. Si passa da interventi curativi a terapie palliative. Si passa da un’aspettativa di vita di anni a pochi mesi. Il paziente affronta chemio, dolore, paura. E spesso scopre che, se la diagnosi fosse stata fatta prima, oggi sarebbe vivo. O almeno, non condannato.
Una diagnosi sbagliata non è solo un errore clinico. È un’occasione perduta. È tempo rubato. È fiducia tradita. Il tumore gastrico è visibile, biopsiabile, curabile se scoperto in tempo. Quando non lo è, bisogna chiedersi perché. E chi doveva vederlo – e non l’ha visto – deve rispondere. Di tutto.
Quando si configura la responsabilità medica per diagnosi mancata di tumore gastrico visibile?
La responsabilità medica per diagnosi mancata di tumore gastrico visibile si configura ogniqualvolta un paziente si sottopone a indagini diagnostiche – in particolare gastroscopia – che evidenziano segni compatibili con una lesione neoplastica, ma tale reperto viene ignorato, sottovalutato, mal interpretato o non approfondito con i necessari accertamenti, determinando così un ritardo nella diagnosi e nella terapia con conseguente aggravamento della malattia e riduzione delle possibilità di guarigione. Il tumore dello stomaco è una patologia subdola, che nei primi stadi può essere asintomatica o dare segnali sfumati. Ma quando è visibile all’esame endoscopico, non può essere trascurato. Perché ciò che si vede e non si segnala è responsabilità pura.
Una lesione visibile allo stomaco, che presenta ulcerazioni, irregolarità della mucosa, sollevamenti, aree infiltrate o sanguinanti, deve sempre essere biopsiata e analizzata istologicamente. Nessuna anomalia può essere archiviata come “gastrite” o “variazione non significativa” senza prima aver escluso, con sicurezza, una natura maligna. Quando l’endoscopista compie l’esame e nota un’area sospetta, ma decide di non eseguire prelievi o di non indicare un approfondimento, sta venendo meno al suo compito di prevenzione e vigilanza clinica. Ogni ritardo che ne consegue, ogni metastasi che si sviluppa nel tempo, è una conseguenza che aveva una possibilità di essere evitata.
Ci sono casi in cui l’endoscopia viene descritta come “nei limiti della norma”, ma la documentazione fotografica mostra chiaramente alterazioni significative. In altri, la biopsia viene eseguita ma non raccolta in modo adeguato, o viene refertata come negativa nonostante contenesse cellule atipiche, perché il campione era insufficiente. Ma l’errore più grave è quello dell’assenza totale di sospetto: pazienti con sintomi evidenti – perdita di peso, dolore epigastrico, anemia, vomito, difficoltà digestive – che vengono sottoposti all’indagine, ma senza la giusta attenzione clinica, come se i sintomi non avessero alcun peso. E in quei minuti decisivi, davanti a uno stomaco che mostrava il problema, l’occasione per salvare una vita viene perduta.
Il tumore gastrico, se diagnosticato precocemente, può essere trattato con buoni risultati. Chirurgia, chemioterapia, endoscopia operativa. Ma ogni mese di ritardo riduce le possibilità. Il paziente passa da una lesione superficiale a una forma infiltrante. Da un intervento risolutivo a una terapia palliativa. Da un possibile ritorno alla normalità a un percorso di dolore, ricoveri, speranze dimezzate. Quando scopre che il tumore era visibile già mesi prima, documentato, evidente, ma ignorato, il danno non è solo fisico. È anche un tradimento della fiducia. Un dolore che pesa più della malattia stessa.
Le strutture sanitarie e i medici coinvolti sono tenuti a documentare ogni passaggio diagnostico: le immagini, il referto endoscopico, la valutazione clinica, le indicazioni alla biopsia. In mancanza di questa documentazione, o in presenza di descrizioni generiche, vaghe, incongruenti con le immagini, la responsabilità emerge con chiarezza. Il tumore non compare all’improvviso. Cresce, si mostra, parla attraverso il corpo. E chi ha strumenti per vederlo ma non lo segnala, è responsabile del silenzio che segue.
In ambito giuridico, la responsabilità medica per diagnosi mancata di tumore gastrico visibile è di tipo contrattuale, secondo l’articolo 1218 del Codice Civile. Il paziente – o i familiari, in caso di decesso – devono dimostrare che il tumore era presente al momento dell’esame, e che la lesione poteva e doveva essere rilevata. Spetterà al medico e alla struttura dimostrare di aver agito secondo le regole dell’arte medica, di aver osservato con scrupolo la mucosa gastrica, di aver seguito protocolli diagnostici corretti, di aver eseguito le biopsie o di aver motivato con chiarezza l’assenza di esse. In assenza di queste prove, la responsabilità si presume. E i danni sono risarcibili.
Il consenso informato non può coprire l’errore diagnostico. Nessun paziente acconsente a ricevere un’indagine condotta con superficialità. Nessuno firma per accettare che una lesione tumorale venga ignorata. Il consenso tutela solo gli atti corretti, non le omissioni. Il paziente si affida al medico per vedere ciò che lui non può vedere. E quando il medico guarda senza riconoscere, viene meno a un dovere essenziale: proteggere.
Le conseguenze sono spesso irreversibili. Pazienti che potevano essere operati in tempo, ma ricevono la diagnosi solo quando la malattia ha invaso i linfonodi, il fegato, il peritoneo. Famiglie che scoprono troppo tardi che qualcosa era già visibile. La medicina moderna dispone di strumenti potenti. Ma serve la volontà di usarli bene. Serve attenzione, esperienza, tempo. Perché la differenza tra vita e morte, a volte, sta in un’immagine ignorata. In una biopsia non fatta. In un dettaglio trascurato. E chi subisce questa leggerezza ha diritto a verità, giustizia, risarcimento. Perché ciò che era visibile doveva essere riconosciuto. E curato. Non è un errore qualunque. È l’errore di chi ha visto, ma non ha voluto sapere.
Cosa prevede la legge?
- Art. 1218 c.c. – Responsabilità contrattuale per mancata esecuzione corretta della prestazione sanitaria
- Art. 2043 c.c. – Risarcimento per danno da fatto illecito
- Legge 24/2017 (Gelli-Bianco) – Obbligo di rispettare linee guida cliniche e prevenire l’errore diagnostico
- Art. 2236 c.c. – Il medico è responsabile anche nei casi complessi, se agisce con imprudenza, negligenza o imperizia
Esempi concreti?
Uomo di 61 anni, gastroscopia con lesione ulcerata al corpo gastrico. Nessuna biopsia. Dopo 14 mesi diagnosi di adenocarcinoma avanzato. Intervento non risolutivo. Morte. Risarcimento ai familiari: 680.000 euro.
Donna di 58 anni, sintomi da mesi. Due gastroscopie refertate come gastrite. Terza gastroscopia privata: tumore allo stadio III. Chemioterapia palliativa. Risarcimento: 590.000 euro.
Paziente di 64 anni, gastroscopia positiva per massa al fondo gastrico, ma campioni inadeguati. Nessun approfondimento. Diagnosi ritardata di 18 mesi. Risarcimento: 520.000 euro.
Quanto può valere un risarcimento?
- Ritardo diagnostico senza peggioramento prognostico: 50.000 – 100.000 euro
- Riduzione della possibilità di cura e sopravvivenza: 200.000 – 400.000 euro
- Morte evitabile per mancata diagnosi precoce: fino a 700.000 euro
Quanto tempo si ha per agire?
- 10 anni contro strutture sanitarie private
- 5 anni contro ospedali pubblici o medici dipendenti
- Il termine decorre dal momento in cui il paziente o i familiari hanno consapevolezza della mancata diagnosi e del danno provocato
Quali documenti sono fondamentali?
- Referti delle gastroscopie e immagini endoscopiche
- Esiti delle biopsie effettuate (o omissione delle stesse)
- Documentazione clinica successiva alla diagnosi
- Cartella oncologica e piano terapeutico
- Referti istologici definitivi
- Perizia medico-legale con valutazione del danno da diagnosi tardiva
Cosa può fare l’avvocato?
- Verificare l’errore nella gestione diagnostica
- Collaborare con gastroenterologi forensi e oncologi
- Dimostrare il nesso causale tra ritardo e peggioramento clinico
- Valutare il danno biologico, morale, relazionale e da perdita parentale
- Attivare la richiesta risarcitoria in mediazione o in sede giudiziaria
Le competenze degli Avvocati di Risarcimenti Danni Malasanità
Quando un tumore è visibile, non vederlo è un errore. Quando è documentato ma ignorato, è negligenza. Quando non si agisce, è responsabilità.
Gli Avvocati di Risarcimenti Danni Malasanità affrontano ogni giorno casi di diagnosi mancate o tardive di neoplasie:
- Collaborano con medici legali e oncologi forensi
- Analizzano in profondità le immagini endoscopiche e i referti
- Dimostrano come l’omissione abbia compromesso le possibilità di cura
- Ottengono risarcimenti concreti e adeguati al danno subito
Perché non c’è giustificazione possibile per un’occasione diagnostica persa. Quando la medicina non guarda, il diritto deve intervenire con fermezza.
Qui di seguito tutti i riferimenti del nostro Studio Legale specializzato in risarcimento danni da errori medici: